UNPIR, lichidatorii, o noua lovitura asupra bugetului statului! Noul tun! Onorariile lor sunt, mai nou, suplimentate (platite) de catre Statul Roman! Art. 19 din OUG 9/2017

In traducere libera, din banii contribuabililor romani, se vor plati (de catre Ministerul Justitiei prin O.N.R.C) sume de bani catre UNPIR pentru a putea asigura platile onorariilor catre lichidatori.

Adica romanii finanteaza mai nou si insolventele, insolvente care s-au transformat (conform statisticilor) in metode de ascundere si de instrainare a bunurilor astfel incat creditorii (inclusiv ANAF) sa nu-si mai poate recupera vreodata creantele. Fiind vorba de ANAF, adica tot de banii romanilor, rectific „sa nu ne mai poata recupera vreodata creantele”

Romania, spor la dat bani in continuare acestor ascunzatori de comori si de tainuitori de infractiuni!

Textul buclucas il aveti mai jos:

Art. 19
În aplicarea art. 39 alin. (7) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, Guvernul, prin hotărâre, stabileşte indicatorii pe baza cărora se determină anual necesarul fondului ce urmează a fi asigurat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerul Justiţiei de la cap. 61.01 „Ordine Publică şi Siguranţă Naţională”, titlul VII „Alte transferuri” articolul 55.01 „Transferuri interne”, alineat 55.01.18 „Alte transferuri curente interne”, precum şi modalitatea de virare a acestuia de către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului către Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolvenţă.

 

P.S.

Domnule maestru PIPEREA, revenim si cu cele 2.100.000 euro – onorariu fix – datorat de Oltchim pentru toata perioada in care nu ati facut NIMIC si cu cei 25.000.000 euro – onorariu procentual datorat de Oltchim pentru profitul facut pe (din) hartie de 520.000.000 euro in anul 2015 (din taierea capuselor).

Apoi discutam si despre legea Darii in plata facuta de dvs. impreuna cu dl. deputat Zamfir, frate de debitor executat silit (despre bataia de joc la adresa unor institutii si notiuni de drept)!

 

Anunțuri

Costuri ZERO la Darea in plata in vigoare! Plata darii in plata destul de mare! Beneficiarii Legii DIP? Notarii si avocatii! Variante de ocolire a DIP cu aceleasi efecte – COST ZERO!

Astazi citim anunturi de la Dl. Piperea si Dl. Cuculis, ca s-au depus notificari, ca este totul bine, scapam!

Ce omit ei sa va spuna? Costurile! Banii de care scapati rapid din buzunare.

  1. Cost estimat notificare+reprezentare in instanta = 4.000 lei ( vehiculat in presa) + ?. Daca procesul va dura 2 ani, sumele se vor majora cu deplasari si alte chichite avocatesti.
  2. Impozit pe tranzactie cf Cod Fiscal = 2% sau 3% din valoarea imobilului. 2% din imobil de 50.000 EUR = 1000 EUR= 4500 lei
  3. Cost notar dare in plata (http://notariat-tineretului.net/dictionar-juridic-dex/dare-in-plat) – exemplu – imobil de 50.000 EUR – ~ 4.500 lei ( cu tot cu taxe intabulare) 
  4. * Daca sunteti in executare silita, datorati si cheltuielile de executare silita ce sunt in sarcina dvs. conform art. 670 alin. 2 C.Pr.Civ. republicat „Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit..” Credit de 100.000 euro, cheltuieli de executare intre 7000(minim) si 12000(maxim) lei, TVA Inclus, conform OMJ ( http://www.juridice.ro/212818/modificarea-onorariilor-executorilor-judecatoresti.html)

Cost estimat debitor cu imobil de 50.000 euro fara sa fie in executare= 4000+?+4500+4500=13.000 lei +? 

Cost estimat debitor cu imobil de 50.000 euro in executare cu credit de 100.000 EUR = 13.000 lei+?+7000 lei (minim)=20.000 lei+? ( 25.000  lei +? – varianta pe maxim la executor)

In schimb, deja o categorie de oameni cu capul pe umeri s-au gandit la o alta varianta ( cost 0) de dare in plata, romanul e inventiv. Nu se opune executarii silite, ba chiar cauta repede cumparator, se vinde imobilul in 2 luni de zile. Executorul isi retine cheltuielile din pretul imobilului. Apoi debitorul cere in baza art 8 alin. 5 din Legea 77/2016 („Dreptul de a cere instanţei să constate stingerea datoriilor izvorâte din contractele de credit aparţine şi consumatorului care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanţei, de stadiul în care se află ori de forma executării silite care se continuă contra debitorului.”)  sa se constate stingerea datoriilor. Astfel evita costul cu notarul ( pt actul de dare in plata) si cu avocatul.Nici nu mai sta 2-3 ani prin instante ce sufletul la gura.

Pentru necunoscatori, la notificarea prevazuta de lege, se suspenda tot dar nu veti avea ridicate si popririle de pe conturi/venituri. Conform art. 784 alin. 1 C.Pr.Civ. republicat (Din momentul comunicării adresei de înfiinţare a popririi către terţul poprit sunt indisponibilizate toate sumele şi bunurile poprite. De la indisponibilizare şi până la achitarea integrală a obligaţiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terţul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operaţiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate”). Asta inseamna ca, va fi suspendata executarea, banii se vor strange lunar si tertul poprit ( angajatorul sau banca) nu-i va vira catre dvs. sau catre executor, vor ramane acolo pana in momentul in care se va finaliza darea in plata si va disparea suspendarea actiunilor judiciare sau extrajudiciare. Apoi executorul va retine din aceste sume cheltuielile de executare silita si daca suma e mai mare, va va restitui diferenta. Daca suma stransa este mai mica, va va urmari pe diferenta. 

Astfel, putem concluziona ca daca va gasiti un cumparator, mergeti la executor, faceti vanzarea rapid si in maxim 3 luni ati inchis totul pe cost zero! Aviz amatorilor! Romanul e inventiv! Chiar nu am mirosit deloc o astfel de varianta pana acum. Astazi, ea mi se pare cea mai rapida si fara costuri! Mai ales ca duce si ea la stingerea datoriei, fara prea multe batai de cap, birocratie si timp pierdut pe la Tribunale!

LATEST UPDATE – 19.05.2016:

In aceasta varianta, pe vanzare in executare, nu veti mai fi obligati sa achitati impozitul de tranzactie pe loc. Fiscul emite decizia de impunere pe numele debitorului urmand a va executa silit pe aceste sume sau faceti dvs plata in timp ( nu pe loc). Decizia nr. 662/2014 spune exact acest lucru (http://lege5.ro/Gratuit/guytmnzxgq/decizia-nr-662-2014-referitoare-la-admiterea-exceptiei-de-neconstitutionalitate-a-dispozitiilor-art-771-alin-6-teza-finala-din-legea-nr-571-2003-privind-codul-fiscal), ca noul proprietar isi va intabula dreptul de proprietate fara dovada platii impozitului pe tranzactie.

 

Gheorghe Piperea si Daniel Catalin Zamfir, asteptam noi proiecte populiste ca doar avem alegeri anul asta! Haideti, va rugam, salvati neamul romanesc….!

 

Comisia Europeană anunță DEZASTRUL! Cauzele: Legea dării în plată şi creşterea salariului minim

Publicat: 03/05/2016
comisia europeana
Comisia Europeană a trimis un avertisment, pentru România, de la Bruxelles, în care susţine că legea dării în plată ar putea avea un impact negativ pentru România, dar comentând şi asupra deciziei de creştere a salariului minim, considerată de C.E. un alt risc economic pentru ţara noastră.

Comisia Europeană a publicat, marţi, prognoza economică a primăverii. În dreptul României a identificat două riscuri: Legea dării în plată şi creşterea salariului minim. Potrivit Comisiei Europene, Legea dării în plată va afecta negativ încrederea investitorilor şi perspectivele de creditare. Legea a fost deja publicată în Monitorul Oficial, iar după 13 mai, primul debitor îşi poate acoperi datoria cu imobilul.

Executivul de la Bruxelles vede o continuare a creşterii economice şi stabilitate pe piaţa forţei de muncă. Avertizează, însă, că, atât competitivitatea, cât şi crearea de noi locuri de muncă vor fi afectate de creşterea salariilor în domeniul public şi a salariului minim pe economie, anunţă RealitateaTV.

Piper(ea), Zamfir si Cuculis, cititi!

Darea in plata in lume….

Legislația în Statele Unite diferă de la stat la stat. În Alaska, Arizona, California, Florida, Idaho, Minnesota, North Carolina, North Dakota, Texas, Utah, Washington, creditorul nu poate da în judecată debitorul pentru a recupera suma împrumutată și trebuie să accepte pierderea. În unele state, cum ar fi California, protecția debitorului sub forma dării în plată funcționează doar la creditele destinate achiziției locuinței, nu și la cele angajate pentru finanțarea altor nevoi ale familiei, chiar dacă și acestea sunt garantate cu ipoteci.

În unele state se permite un singur litigiu pentru recuperarea debitului. În New York, creditorul trebuie să aleagă între lichidarea ipotecii sau acționarea debitorului în judecată pentru recuperarea debitului. Legi asemănătoare funcționează în California, Idaho, Nevada, Montana etc.

De regulă însă, creditele de tip ”non-recourse”, adică cele ce conțin clauze ce fac posibilă darea în plată, sunt mai greu de accesat (doar de către cei cu ratinguri bune) și presupun rate mai mare ale dobânzilor.

Spre deosebire de Statele Unite, darea în plată în Uniunea Europeană este o raritate, putând fi găsită doar în Spania. Un studiu făcut de London Economics în urmă cu 3 ani descria situația. ”Nu există în prezent o țară europeană care să aibă o soluție integrală a ”datio in solutum” (termen sub care sta în legislația UE darea în plată – n.red.) și care să se aplice tuturor creditelor ipotecare din acea țară. Singura țară din lume unde putem identifica o soluție parțială a ”datio in solutum” este Spania. Aici însă este limitat numărul persoanele ce pot solicita această soluție. Am găsit în Statele Unite exemple de credite ipotecare ”non-recoursive” care includ în costul creditului pe cel reprezentat de returnarea acestuia”, spune studiul.

Practic London Economics distingea între două modalități de aplicare a soluției dării în plată – ”datio in solutum”, una integrală, alta parțială și afirma că în UE se recurge doar la soluția parțială și aceasta doar în Spania.

Explicația prezenței Spaniei pe această listă este ponderea mare a creditelor ipotecare neperformante în această țară, fapt ce a silit Guvernul acestei țări să ia măsuri în perioada 2011-2012. Limitările ridicate în calea celor care pot solicita ”datio in solutum” au nemulțumit atât băncile, cât și asociațiile împrumutaților. Astfel London Economics arată că doar 12,8% din cei care s-au adresat pentru a primi asistență unei asociații a consumatorilor de credite se încadrau în cerințele legale. Cauzele respingerii au fost din cele mai diverse. Fie valoarea proprietății depășea limita maximă pusă la cumpărarea unei case, fie solicitanții aveau mai multe proprietăți, fie nu toți membrii familiei erau șomeri, fie plățile ce trebuiau făcute către bancheri nu depășțeau 60% din veniturile familiei.

Inițiator al proiectului de lege privind darea în plată, deputatul Daniel Zamfir acuză bancherii că vor să aducă România la o situație cu cea din Spania unde numărul mare al cerințelor ridicate în vederea calificării a făcut ca numărul celor ajutați de darea în plată să fie foarte limitat.

”În Spania efectele au fost devastatoare din cauza criteriilor și plafoanelor puse. După doi ani de funcționare a legii, Parlamentul UE a constatat la 8 octombrie 2015 într-o rezoluție că legea spaniolă este discriminatorie. La noi bancherii doresc același lucru”, spune parlamentarul.

Nemulțumiți au fost inclusiv românii stabiliți în Spania ce au accesat credite ipotecare. Într-o petiție adresată Parlamentului UE, anume 0626/2011, Daniel Marian Iorga, membru al asociației ”Platforma celor afectatați de Ipoteci” acuza că legislația spaniolă este neconstituțională și contrară declarației drepturilor omului, căci, spunea el, debitorii continuă să fie urmăriți de bănci deși au restituit bunul achiziționat cu banii împrumutați. În răspunsul formulat, Parlamentul european se declara preocupat de aceste aspecte, însă afirma că aceste probleme trebuie soluționate la nivel național și soluțiile trebuie să privească doar creditele noi.

Deși este puțin întâlnită în UE, darea în plată este conformă cu cerințele Uniunii. Articolul 28 a Directivei Creditelor Ipotecare 2014/17 cere statelor membre ”să nu împiedice părțile semnatare ale unui acord de credit să ajungă la înțelegeri conform cărora restituirea către creditor a activului sau a sumelor rezultate din vânzarea acestuia pot fi suficiente pentru plata creditului”.

Nelipsitul populist Piper(ea), derutatul Zamfir si Legea darii in plata

Citim zi de zi ispravile acestor „fauritori” de legi. Domnul derutat Zamfir crede in ceea ce spune si sustine sus si tare aceasta lege, dublat de dottore Piper(ea). Este doar praf in ochi! Pute a populism ieftin tot acest proiect, dublat de problemele cu creditele pe care le au multi din Parlament. Si e normal sa caute scapare. Numai ca ei nu inteleg problemele de drept si de aplicare a legii in sensul ca aceasta nu poate retroactiva. Este incredibil ce ineptii sustin la televiziuni! Trebuie sa facem orice in Romania ca nimeni sa nu plateasca nimic! Inventam legi sa scapam populatia de asuprire.

Piper(ea) si Zamfir nu inteleg ca vor afecta milioane de tineri in viitor, tineri care isi iau si ei o casa….Ce sa mai vorbim despre faptul ca darea in plata este deja prevazuta in legea insolventei persoanelor fizice. Nici aspectul acesta nu conteaza, ei vor legea asta si punct.

Domnule Deputat Zamfir, ar fi interesant sa va ganditi cum sa faceti o lege prin care sa stimulati investitiile straine sau autohtone, cum sa reduceti birurile pe care angajatorii le platesc la stat si sa faceti locuri de munca. Oamenii daca au locuri de munca sau  daca le cresc salariile ca urmare a reducerii taxelor suportate de angajator, platesc rate si tot ce e nevoie! Asa ar fi intr-o tara normala, dar la noi sunt bagate in seama acest gen de personaje necunoscute care vor sa pozeze in salvatorii natiei!

Ministerul de Justitie v-a dat aviz negativ, Consiliul Superior al Magistraturii la fel si voi tot insistati cu populismul vostru ieftin!

Domnule Zamfir, vin alegerile si vreti sa fiti ales din nou? Eu zic sa propuneti o lege sa ne scutiti si de intretinere si de curent si telefonie. Ce ziceti? Va apucati de proiect? Sau trebuie sa-l consultati pe nelipsitul doctor docent profesor masterand avocat lichidator s.am.d Piper(ea)?

Domnule Piper(ea), faceti bai de multime? Va pregatiti sa deveniti ales? Parlament? Sau doar va incalziti pentru a-i lua locul defunctului Arie Shalev Stanescu?

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20815151-exclusiv-ministerul-justitiei-csm-avizeaza-negativ-proiectul-legii-darii-plat-miercuri-proiectul-putea-dezbate-plenul-senatului-initiatorii-sustin-logica-legii-partea-lor.htm

 

Datoriile neacoperite ale firmelor intrate în insolvenţă în primul semestru din 2015 sunt de 2,6 ori mai mari faţă de cifra rezultată din situaţia insolvenţelor din perioada corespunzătoare a anului trecut

Inseamna ca si onorariile lunare de lehuze ale Arinului si Piperului au crescut si ele proportional cu statistica. Si vindeti gogosi lumii cu scopul insolventei ( redresarea debitorilor) cand voi nu faceti decat sa va umflati buzunarele lunar timp de cativa ani si ii invatati pe debitori cum sa faca sa nu-i plateasca pe creditori !

V-ati tras legi pentru voi, astea inseamna sa fii mafiot!

http://www.economica.net/insolventele-in-2015-pierderi-financiare-de-2-6-ori-mai-mari-45-de-mii-de-oameni-risca-sa-fie-dati-afara_106287.html

Potrivit statisticilor, media incidentei insolventei in Romania este de 45 de cazuri la 1000 de firme active, de 4 ori mai mare decat media in plan regional. Economia romaneasca conduce, detasat, topul insolventelor in Europa de Est.

Registrul Comertului a publicat situatia privind insolventele.

Suntem din nou campioni!

Ajutati de maestrul Arini si de ilustrul Piperi, invatam golanii cum sa-si ascunda tot sub umbrela redresarii in insolventa si de fapt dam tunuri

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20391730-10-domenii-care-insolventele-devenit-obraznice.htm

Cine va plati nota finala a insolventelor persoanelor fizice? Noi toti …

Sa fim toti onesti!

Cine va plati nota finala a acestei legi?

Noi toti vom plati prin tot felul de comisioane bancare aceasta pierdere estimata a sistemului bancar. Vor plati oamenii care vor dori sa-si cumpere o casa noua si banca le va cere 50% avans pentru acest risc al insolventei, vor plati firmele care vor vrea credite pentru ca vor creste costurile, avalizarea unui bilet la ordin nu va mai fi vazuta ca o garantie.

Vom mai plati toti lefurile oamenilor angajati in aceasta comisie nationala si comisiile locale….va plati economia Romaniei pentru un proiect ce nu poate fi aplicat in Romania din cauza mentalitatii romanului de a fura si a frauda.

O lege ca asta ar fi buna doar in conditiile in care exista baze de date cu bunuri la nivel national, registre notariale unde sa poata fi verificate contractele de imprumut la notar intre persoane fizice, sanctiuni aspre si amenzi care sa fie recuperate. Romanul ar trebui sa stie de frica fiscului si a politiei. Dupa aceea ar fi trebuit sa gandim o astfel de lege!

Statul trebuia sa scape de ilustrul Arin Stanescu…..si dupa aceea sa gandeasca legi. Dar daca este nasul viitorului prim ministru PNL – Catalin Predoiu….ce sa mai vorbim. Si Dl. Catalin Predoiu ne da lectii pe la televizor, fara sa se uite sau fara ca lumea sa stie de ce fel de oameni este controlat!

http://www.romanialibera.ro/economie/finante-banci/cat-costa-bancile-legea-insolventei-persoanelor-fizice-371874